Kommentare zu: Die Universität zurückgeben – das wäre konsequent http://www.tmw-kn.com/blog/2012/05/03/die-universitat-zuruckgeben-%e2%80%93-das-ware-konsequent/ Konstanz und rund um Tue, 09 Jun 2026 07:18:54 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6.5 Von: Kultur http://www.tmw-kn.com/blog/2012/05/03/die-universitat-zuruckgeben-%e2%80%93-das-ware-konsequent/#comment-186769 Kultur Fri, 04 May 2012 15:24:41 +0000 http://www.tmw-kn.com/blog/2012/05/03/die-universitat-zuruckgeben-%e2%80%93-das-ware-konsequent/#comment-186769 So einfach kann es sich gro ja auch nicht machen. Der Kiesinger und der Hindenburg waren böse Buben, also lasst den Helmle laufen. Wer war Mitläufer und wer war Nazi? Diese Dimension haben doch die Historiker bei Helmle untersucht. Wie qualifiziert gro den Mitläufer? Helmle war nach den Feststellungen der Historiker ein aktiver Profiteur des Regimes. Als Mitläufer hätte Helmle sich beizeiten reuevoll bekennen sollen. Zu den jetzt erst zutagegekommenden Fakten hätte Helmle sich auch schon bei Lebzeiten verteidigen können, wenn er diese Fakten nicht verschwiegen hätte. Durch sein bewusstes Verschweigen hat Helmle sich selbst nicht nur als Mitläufer gesehen. Selbstverständlich kann er sich jetzt nicht mehr dazu äußern und verteidigen. Die „Entwürdigung“ , wie es gro sieht, hat Helmle sich als Täter eingebrockt und dieser Vorgang ist jetzt nicht auf die Historiker abzuwälzen, durch die er ja letztendlich durch neue Erkenntnisse entwürdigt wird. Wie relativiert gro die Widerständler Venedey, als große Ausnahme? Man fragt sich, warum diese Brüder im Gegensatz zu Helmle in keinem Konstanzer Ehrenverzeichnis stehen? Jede Zeit hatte seine ethische Ausrichtung und Sichtweise. Aus unserem derzeitigen ethischen Verständnis können wissenschaftlich historische Erkenntnisse aus der Vergangenheit nicht damit entschuldigt werden, dass das Geschehene den damalige Verhältnissen entsprach und somit entschuldbar sei. So einfach kann es sich gro ja auch nicht machen. Der Kiesinger und der Hindenburg waren böse Buben, also lasst den Helmle laufen.
Wer war Mitläufer und wer war Nazi? Diese Dimension haben doch die Historiker bei Helmle untersucht. Wie qualifiziert gro den Mitläufer? Helmle war nach den Feststellungen der Historiker ein aktiver Profiteur des Regimes. Als Mitläufer hätte Helmle sich beizeiten reuevoll bekennen sollen. Zu den jetzt erst zutagegekommenden Fakten hätte Helmle sich auch schon bei Lebzeiten verteidigen können, wenn er diese Fakten nicht verschwiegen hätte. Durch sein bewusstes Verschweigen hat Helmle sich selbst nicht nur als Mitläufer gesehen. Selbstverständlich kann er sich jetzt nicht mehr dazu äußern und verteidigen.
Die „Entwürdigung“ , wie es gro sieht, hat Helmle sich als Täter eingebrockt und dieser Vorgang ist jetzt nicht auf die Historiker abzuwälzen, durch die er ja letztendlich durch neue Erkenntnisse entwürdigt wird.
Wie relativiert gro die Widerständler Venedey, als große Ausnahme? Man fragt sich, warum diese Brüder im Gegensatz zu Helmle in keinem Konstanzer Ehrenverzeichnis stehen?
Jede Zeit hatte seine ethische Ausrichtung und Sichtweise. Aus unserem derzeitigen ethischen Verständnis können wissenschaftlich historische Erkenntnisse aus der Vergangenheit nicht damit entschuldigt werden, dass das Geschehene den damalige Verhältnissen entsprach und somit entschuldbar sei.

]]> Von: Bauigel http://www.tmw-kn.com/blog/2012/05/03/die-universitat-zuruckgeben-%e2%80%93-das-ware-konsequent/#comment-186768 Bauigel Fri, 04 May 2012 14:06:09 +0000 http://www.tmw-kn.com/blog/2012/05/03/die-universitat-zuruckgeben-%e2%80%93-das-ware-konsequent/#comment-186768 @Z.W.Eifler Autobahn Mit Ihrem Text kann man konform gehen! Die Exkulpation von national-sozialistischen Bücklingmachern, Mitläufern, Tätern und Opportunisten in der deutschen Nachkriegsgeschichte muss einer sorgfältigen Reinigung unterzogen werden. Jedoch mit einer Aussage in Ihrem Text kann man absolut nicht zufrieden geben. Der sicherlich von Ihnen unbewusst unterstellen Behauptung, die Autobahnen im Dt. Reich seien auf dem Mist der damaligen NS-Diktatur gewachsen. Dem ward nicht so. Die Entwicklung der Autobahnen lag in den Händen der Dt. Reichsbahn. Ab ca. 1920 / 22 gab es die entsprechenden Planungsbüros für diese neuartigen kreuzungsfreien Fernstraßen. Die historische Ironie liegt grausamerweise darin, dass das dt. Eisenbahnwesen sich hier fundamental ein eigenes Grab zur Selbstzerstörung im individuellen Fernverkehr im wörtlichstem Sinne geschaufelt hat. Mit dem Märchen, die NS-Schergen hätten uns diese Autobahnen beglückt, wird so manch eine rührselige bzw. deutschnationale Rechtfertigungs-Nostalgie bei Alt- und Neu-Nazis und rechten Bürgerlichen geweckt. Es gilt also: A. Hitler und seine NS-Mörderbande haben nicht die Autobahn erfunden, haben keinen Anstoß zur Entwicklung gegeben, haben nicht die ersten Autobahnen in Auftrag gegeben, sondern sind in Wahrheit erst ab der „Machtübernahme“ 1933 auf den fahrenden Zug der damals bestehenden Verkehrsplanung aufgesprungen. Bestenfalls hat dieses Geschmeiße die Entwicklung für mögliche neutrassierte Verlegungs-Rollbahnen für einen bereits in deren kranken Hirnen sich entwickelnden „Kampf um Lebenslauf“ bewirkt. Kleiner Trost: Ob sich diese Autobahnen kriegsverlängernd ausgewirkt haben, kann bezweifelt werden. Helmle Man kann bezweifeln, ob der windig-glatte Bruno Helmle als der große Uni-Vater angesehen werden kann. Liest man in alten Schriften aus der Zeit ab 1946 bis 1952, kann man den Traum eines alemannischen Alpenstaats vom Arlberg bis Südschwarzwald, vom Thurgau bis ins Schwabenland „sehen“. Und hier reifen die echten und konkreten Wurzeln zum ersten Mal über eine Universität in Konstanz. Alte Allmannsdorfer haben siech damals sicherlich gewundert, warum ein gewisser „Oller Schwede“ ihre scheinbar wertlosen Sauerwiesen und unbrauchbaren Grundstücke aufgekauft hat. Sicherlich haben die damaligen ahnungslosen Besitzer der im heutigen Besitz des Landes Ba-Wü befindlichen universitären Grundstücke nicht in den damaligen „Traum- und Wunsch-Postillen“ gelesen. Also hat der Bruno Helmle seine dienstliche Pflicht als konstanzerischer OB bezüglich der Universität erfüllen sollen und auch müssen. Engagement vom Amte wegen! Er hat diese Kausa natürlich gut erfüllt. Unstrittig. Ob diese Erfüllungen soooooo außergewöhnlich waren, sollte von professionellen Forschern untersucht werden. Hätte damals eine Fr. Tüchle oder ein Hr. Mützle die Funktion des konstanzerischen OB gehabt, würde kein Mensch von der von konservativ-bürgerlichen Kreisen unterstellten grandiosen Lebensleistung des Bruno H. in Verzückung fallen! @Z.W.Eifler

Autobahn

Mit Ihrem Text kann man konform gehen! Die Exkulpation von national-sozialistischen Bücklingmachern, Mitläufern, Tätern und Opportunisten in der deutschen Nachkriegsgeschichte muss einer sorgfältigen Reinigung unterzogen werden.

Jedoch mit einer Aussage in Ihrem Text kann man absolut nicht zufrieden geben. Der sicherlich von Ihnen unbewusst unterstellen Behauptung, die Autobahnen im Dt. Reich seien auf dem Mist der damaligen NS-Diktatur gewachsen. Dem ward nicht so.
Die Entwicklung der Autobahnen lag in den Händen der Dt. Reichsbahn. Ab ca. 1920 / 22 gab es die entsprechenden Planungsbüros für diese neuartigen kreuzungsfreien Fernstraßen. Die historische Ironie liegt grausamerweise darin, dass das dt. Eisenbahnwesen sich hier fundamental ein eigenes Grab zur Selbstzerstörung im individuellen Fernverkehr im wörtlichstem Sinne geschaufelt hat.

Mit dem Märchen, die NS-Schergen hätten uns diese Autobahnen beglückt, wird so manch eine rührselige bzw. deutschnationale Rechtfertigungs-Nostalgie bei Alt- und Neu-Nazis und rechten Bürgerlichen geweckt.
Es gilt also: A. Hitler und seine NS-Mörderbande haben nicht die Autobahn erfunden, haben keinen Anstoß zur Entwicklung gegeben, haben nicht die ersten Autobahnen in Auftrag gegeben, sondern sind in Wahrheit erst ab der „Machtübernahme“ 1933 auf den fahrenden Zug der damals bestehenden Verkehrsplanung aufgesprungen.
Bestenfalls hat dieses Geschmeiße die Entwicklung für mögliche neutrassierte Verlegungs-Rollbahnen für einen bereits in deren kranken Hirnen sich entwickelnden „Kampf um Lebenslauf“ bewirkt. Kleiner Trost: Ob sich diese Autobahnen kriegsverlängernd ausgewirkt haben, kann bezweifelt werden.

Helmle

Man kann bezweifeln, ob der windig-glatte Bruno Helmle als der große Uni-Vater angesehen werden kann. Liest man in alten Schriften aus der Zeit ab 1946 bis 1952, kann man den Traum eines alemannischen Alpenstaats vom Arlberg bis Südschwarzwald, vom Thurgau bis ins Schwabenland „sehen“.
Und hier reifen die echten und konkreten Wurzeln zum ersten Mal über eine Universität in Konstanz. Alte Allmannsdorfer haben siech damals sicherlich gewundert, warum ein gewisser „Oller Schwede“ ihre scheinbar wertlosen Sauerwiesen und unbrauchbaren Grundstücke aufgekauft hat.
Sicherlich haben die damaligen ahnungslosen Besitzer der im heutigen Besitz des Landes Ba-Wü befindlichen universitären Grundstücke nicht in den damaligen „Traum- und Wunsch-Postillen“ gelesen.

Also hat der Bruno Helmle seine dienstliche Pflicht als konstanzerischer OB bezüglich der Universität erfüllen sollen und auch müssen. Engagement vom Amte wegen! Er hat diese Kausa natürlich gut erfüllt. Unstrittig. Ob diese Erfüllungen soooooo außergewöhnlich waren, sollte von professionellen Forschern untersucht werden.
Hätte damals eine Fr. Tüchle oder ein Hr. Mützle die Funktion des konstanzerischen OB gehabt, würde kein Mensch von der von konservativ-bürgerlichen Kreisen unterstellten grandiosen Lebensleistung des Bruno H. in Verzückung fallen!

]]> Von: Z.W.Eifler http://www.tmw-kn.com/blog/2012/05/03/die-universitat-zuruckgeben-%e2%80%93-das-ware-konsequent/#comment-186767 Z.W.Eifler Fri, 04 May 2012 11:09:17 +0000 http://www.tmw-kn.com/blog/2012/05/03/die-universitat-zuruckgeben-%e2%80%93-das-ware-konsequent/#comment-186767 Soso, Herr gro, "Wer Bruno Helmle posthum die Ehrenbürgerwürde wegen seiner Beamtentätigkeit unter den deutschen Nationalsozialisten aberkennen will, sollte sich auch dafür einsetzten, die Konstanzer Universität zu schliessen. Das wäre wenigstens konsequent". Aha. Und wer einem gewissen Adolf Hitler die Ehrenbürgerwürde nicht mehr gönnen will, darf auch nicht die Autobahn nutzen - auch das "wäre wenigstens konsequent" nach Ihrer verqueren Logik. Ist nicht der eigentlich (und bis heute nicht aufgearbeitete) Skandal an diesem Vorgang, dass Parteimitglieder sowie willige und nützliche (und dabei auch durchweg eigennützige) Funktionsträger des NS-Regimes in der Nachkriegs-CDU-Ära fast durchweg ihre alte Karriere fortsetzen konnten, ja, dass es in Verwaltung, Polizei (das Bundeskriminalamt hat das in anerkennswerter Weise dokumentiert und aufgearbeitet), Verfassungsschutz und BND durchaus karrierefördernd war, wenn man schon vor 1945 'dazugehört' und mitgemacht hat. Was die CDU in den Anfangsjahren der Bundesrepublik an Personalpolitik betrieben hat, muss man wohl ein Stück weit als Re-Nazifizeirung bezeichnen (u.a. Dahrendorf hat diesen Vorgang relativ früh untersucht; Kiesinger ist bei weitem nicht das einzige Beispiel). Und bislang ist nicht bekannt geworden, dass man in einschlägigen Kreisen Probleme gehabt hätte mit einem NS-Militärrichter, CDU-Vorsitzenden und dann Ehrenvorsitzenden, der keinen Hehl aus seiner Gesinnung machte: "Was damals Recht war, kann heute nicht Unrecht sein". Die Duldsamkeit (nicht nur der CDU) für diese Gesinnung und die Leute, die mit dieser Gesinnung ihre Karriere fortsetzten, das ist der eigentliche Skandal. Er wuchert auch in Konstanz fort, bis hin zu dem Gedanken, die Zeit sei reif, in Deutschland mal wieder eine Universität nach einem alten Nazi zu benennen. Autobahnen und Universitäten sind ja schließlich eine gute Sache, oder etwa nicht?? Soso, Herr gro,
“Wer Bruno Helmle posthum die Ehrenbürgerwürde wegen seiner Beamtentätigkeit unter den deutschen Nationalsozialisten aberkennen will, sollte sich auch dafür einsetzten, die Konstanzer Universität zu schliessen. Das wäre wenigstens konsequent”. Aha. Und wer einem gewissen Adolf Hitler die Ehrenbürgerwürde nicht mehr gönnen will, darf auch nicht die Autobahn nutzen - auch das “wäre wenigstens konsequent” nach Ihrer verqueren Logik.
Ist nicht der eigentlich (und bis heute nicht aufgearbeitete) Skandal an diesem Vorgang, dass Parteimitglieder sowie willige und nützliche (und dabei auch durchweg eigennützige) Funktionsträger des NS-Regimes in der Nachkriegs-CDU-Ära fast durchweg ihre alte Karriere fortsetzen konnten, ja, dass es in Verwaltung, Polizei (das Bundeskriminalamt hat das in anerkennswerter Weise dokumentiert und aufgearbeitet), Verfassungsschutz und BND durchaus karrierefördernd war, wenn man schon vor 1945 ‘dazugehört’ und mitgemacht hat. Was die CDU in den Anfangsjahren der Bundesrepublik an Personalpolitik betrieben hat, muss man wohl ein Stück weit als Re-Nazifizeirung bezeichnen (u.a. Dahrendorf hat diesen Vorgang relativ früh untersucht; Kiesinger ist bei weitem nicht das einzige Beispiel). Und bislang ist nicht bekannt geworden, dass man in einschlägigen Kreisen Probleme gehabt hätte mit einem NS-Militärrichter, CDU-Vorsitzenden und dann Ehrenvorsitzenden, der keinen Hehl aus seiner Gesinnung machte: “Was damals Recht war, kann heute nicht Unrecht sein”. Die Duldsamkeit (nicht nur der CDU) für diese Gesinnung und die Leute, die mit dieser Gesinnung ihre Karriere fortsetzten, das ist der eigentliche Skandal. Er wuchert auch in Konstanz fort, bis hin zu dem Gedanken, die Zeit sei reif, in Deutschland mal wieder eine Universität nach einem alten Nazi zu benennen. Autobahnen und Universitäten sind ja schließlich eine gute Sache, oder etwa nicht??

]]> Von: Biograf http://www.tmw-kn.com/blog/2012/05/03/die-universitat-zuruckgeben-%e2%80%93-das-ware-konsequent/#comment-186766 Biograf Thu, 03 May 2012 10:37:48 +0000 http://www.tmw-kn.com/blog/2012/05/03/die-universitat-zuruckgeben-%e2%80%93-das-ware-konsequent/#comment-186766 Die Vergabe von Orden und sonstige Ehrungen durch staatliche Stellen spiegeln den Zeitgeist und den herrschenden Umgang mit der Geschichte. So konnte man 1976 noch einen Altnazi wie Kiesinger und 1980 einen Mitläufer wie Helmle zum Ehrenbürger ernennen, ohne mit nennenswertem Widerstand zu rechnen. Dass die Stadt Konstanz wie 149 andere Städte Paul von Hindenburg 1932 zum Ehrenbürger ernannte, ist auch nur vor dem historischen Hintergrund erklärbar. Im gleichen Jahr erhielt übrigens auch der damalige Freiburger Erzbischof Konrad Gröber den Konstanzer Ehrenbürgertitel, jener Gröber, dessen Karfreitagsrede des Jahres 1941 von antisemitischem Vokabular trieft. Wollte man also allen aus heutiger Sicht Unwürdigen die Ehrenbürgerwürde aberkennen, die Liste würde deutlich kürzer. Da scheint es sinnvoller, die Ehrung mit dem Tod erlöschen zu lassen, was von einer Pflicht zur Aufarbeitung durch nachfolgende Historikergenerationen allerdings nicht befreit. Insofern ist die Diskussion über Helme richtig und wichtig. So wie Ehrenbürgerschaften mehr über die Ehrenden als über die Geehrten aussagen, entlarven sich aber auch manche Möchtergernhistoriker mit historischen Argumentationen. So taucht in Eberhardt Roths Verteidigungsversuch das altbekannte Stereotyp des »Reichen Juden« auf, das immer hervorgeholt wird, wenn Schuld relativiert werden soll. Roth plappert einfach eine Vermutung aus, ohne sich darum zu scheren, ob sie mit der historischen Wirklichkeit übereinstimmt. Oder hat er sich detailliert mit der Herkunft des Eigentums der Mannheimer Juden beschäftigt, an dem sich Helmle nachweislich in absolut schamloser Weise bereichert hat? In meiner 1988 zum 50 Jahrestag der Pogromnacht vom 9:/10. November 1938 erschienen Studie über die Verfolgung, Vertreibung und Ermordung der Juden meiner münsterländischen Heimatstadt (Matthias Brömmelhaus: Nach unbekannt verzogen. Die Geschichte der Warendorfer Juden in der Zeit des dritten Reiches, 1988) konnte ich die Auswanderung von sieben Familien - darunter diejenige von Paul Spiegel, dem späteren Präsidenten des Zentralrats der Juden in Deutschland - detailliert dokumentieren. Keine dieser Familien, die ihr Leben durch erzwungene Ausreise oder Flucht (wie die Spiegels) vor dem sicheren Tod retten konnten, war reich. Es handelte sich ausnahmslos um Kleinbürger, die meisten waren durch Boykotte und Berufsverbote seit 1933 längst in prekäre Verhältnisse abgerutscht. Ob es einem Juden rechtzeitig gelang, Deutschland zu verlassen, war von vielen Unabwägbarkeiten, vor allem von der Willkür von Beamten und NS-Parteimitgliedern abhängig. Zahlreiche historische Studien der letzten Jahrzehnte belegen dies eindrucksvoll. Roths Behauptung, bei den geraubten Gegenständen handele es sich um den Besitz reicher Juden, ist also nicht nur sachlich fragwürdig und mit großer Wahrscheinlichkeit sogar falsch. Sie steht in einer schrecklichen Tradition der Verteidigung von Tätern und Mitläufern durch Relativierung. Vor allem aber ist sei eins: zutiefst zynisch. Die Vergabe von Orden und sonstige Ehrungen durch staatliche Stellen spiegeln den Zeitgeist und den herrschenden Umgang mit der Geschichte. So konnte man 1976 noch einen Altnazi wie Kiesinger und 1980 einen Mitläufer wie Helmle zum Ehrenbürger ernennen, ohne mit nennenswertem Widerstand zu rechnen. Dass die Stadt Konstanz wie 149 andere Städte Paul von Hindenburg 1932 zum Ehrenbürger ernannte, ist auch nur vor dem historischen Hintergrund erklärbar. Im gleichen Jahr erhielt übrigens auch der damalige Freiburger Erzbischof Konrad Gröber den Konstanzer Ehrenbürgertitel, jener Gröber, dessen Karfreitagsrede des Jahres 1941 von antisemitischem Vokabular trieft.
Wollte man also allen aus heutiger Sicht Unwürdigen die Ehrenbürgerwürde aberkennen, die Liste würde deutlich kürzer. Da scheint es sinnvoller, die Ehrung mit dem Tod erlöschen zu lassen, was von einer Pflicht zur Aufarbeitung durch nachfolgende Historikergenerationen allerdings nicht befreit. Insofern ist die Diskussion über Helme richtig und wichtig.

So wie Ehrenbürgerschaften mehr über die Ehrenden als über die Geehrten aussagen, entlarven sich aber auch manche Möchtergernhistoriker mit historischen Argumentationen. So taucht in Eberhardt Roths Verteidigungsversuch das altbekannte Stereotyp des »Reichen Juden« auf, das immer hervorgeholt wird, wenn Schuld relativiert werden soll. Roth plappert einfach eine Vermutung aus, ohne sich darum zu scheren, ob sie mit der historischen Wirklichkeit übereinstimmt. Oder hat er sich detailliert mit der Herkunft des Eigentums der Mannheimer Juden beschäftigt, an dem sich Helmle nachweislich in absolut schamloser Weise bereichert hat?
In meiner 1988 zum 50 Jahrestag der Pogromnacht vom 9:/10. November 1938 erschienen Studie über die Verfolgung, Vertreibung und Ermordung der Juden meiner münsterländischen Heimatstadt (Matthias Brömmelhaus: Nach unbekannt verzogen. Die Geschichte der Warendorfer Juden in der Zeit des dritten Reiches, 1988)
konnte ich die Auswanderung von sieben Familien - darunter diejenige von Paul Spiegel, dem späteren Präsidenten des Zentralrats der Juden in Deutschland - detailliert dokumentieren. Keine dieser Familien, die ihr Leben durch erzwungene Ausreise oder Flucht (wie die Spiegels) vor dem sicheren Tod retten konnten, war reich. Es handelte sich ausnahmslos um Kleinbürger, die meisten waren durch Boykotte und Berufsverbote seit 1933 längst in prekäre Verhältnisse abgerutscht. Ob es einem Juden rechtzeitig gelang, Deutschland zu verlassen, war von vielen Unabwägbarkeiten, vor allem von der Willkür von Beamten und NS-Parteimitgliedern abhängig.
Zahlreiche historische Studien der letzten Jahrzehnte belegen dies eindrucksvoll.

Roths Behauptung, bei den geraubten Gegenständen handele es sich um den Besitz reicher Juden, ist also nicht nur sachlich fragwürdig und mit großer Wahrscheinlichkeit sogar falsch. Sie steht in einer schrecklichen Tradition der Verteidigung von Tätern und Mitläufern durch Relativierung. Vor allem aber ist sei eins: zutiefst zynisch.

]]>