Nun zu Ihrer Frage: Den Park habe ich “nachweislich!” am 23.6.2016 das letzte Mal rundum von aussen betrachtet. Und vorgängig seit 1988 fast täglich! Ich kennen zudem Anrainer persönlich. Was ich mit “wuchern” bezeichne, bezieht sich u.a. auf das inspirierende schöne 2005er-Bild (Foto Frieder Schindele), das dem Artikel vorgesetzt ist. Damit möchte ich ansprechen, dass ein öffentlich begehbarer Park selbstverständlich aus einer Planung hervorgehen würde, welche gewisse Bedingungen enthielte, um einer breiten Stadtöffentlichkeit, wie auch Stadtbesuchern den guten Zugang zu ermöglichen. Gleichzeitig müsste der Park ein eigenständiges Profil aufweisen. Zwischen modellierten Barockgärten, Lenné’s Landschaftsparks der Sichtachsen, oder gar zeitgenössisch interpretierten Parkanlagen besteht ein weites Feld! Aber alle erwähnten Varianten (und weitere) verlangten wohl eine gewisse Entkernung im Vorhandenen. Es ist das, was ich mit “ungepflegt” und “grüne Oase” erwähne. Man kann das Gelände kaum so belassen, wie es sich heute zeigt. Selbst ein “Park- und Gartencaffé” (mit kleiner Bibliothek plus lebendigem Springbrunnen…..) kann angedacht sein. Aber nun komme ich ins Schwärmen aus meiner aktuellen “Bürgerpark”-Erfahrung!

Derzeit steht ja erst ein weiteres Bauvorhaben auf diesem nicht allzu grossen Büdingenareal im Raum. Ein eigentlicher “Konstanzer Bürgerpark am See” hat noch keine durchgreifende Substanz, wie ich zu erkennen glaube.

Randnotiz: Bereits Ende der 70er probten im Gelände eifrige Gymnasiumsschüler/-schülerinnen in einer Art “Sit-in” den Widerstand gegen den Verlust dieses Parks. Es wurde darin sogar “wild” übernachtet.

Ihnen einen schönen Tag! Machen Sie’s gut.

Zweitens: Dass rund 90 Prozent der vorhandenen Bäume im Park fallen, wenn Investor Buff seine Pläne durchbekommt, ist keine “plakative” Behauptung des Vereins, auch wenn ich mir in diesem Falle wünschte, dass es so wäre!
Dies geht aus den, leider bisher unveröffentlichten Plänen, die Anwohner erhalten haben, aber nun einmal so hervor. Selbst wenn nach genauer Zählung feststünde, es wären “nur” 80 Prozent, ich bin mir sicher, viele werden entsetzt sein!
Außerdem geht aus diesen Plänen bislang in keiner Weise hervor, wie und wo der neue Eigentümer gedenkt, den (Rest-)Park der Öffentlichkeit zugänglich zu machen, wie es im alten, immer noch gültigen Bebauungsplan festgeschrieben ist.

Trotz dieser kleinen “Fehler” in Ihrer Darstellung bin ich Ihnen für Ihren Beitrag dankbar, denn Denkanstöße sind auch jetzt gefragt!

Was ist zu tun? Eine klare Lösung wäre der Kauf dieses Grundstücks durch die Stadt, sofern das heute noch als Möglichkeit erscheint (zuerst ein Angebot - dann die Finanzierung). Dabei müsste die Ausgestaltung des Geländes wohl zu einem veritablem Parkgelände am See gleichlaufend dargestellt werden, um die Steuerzahler zu überzeugen. Dieses Gelände (Bild) nur “urwaldartig” zu belassen (was sicher einigen Beobachtern ökologisch/klimatisch gefallen würde), wäre wohl zuwenig attraktiv für die Stadt, welche die Gelegenheit benutzen könnte, das einzige dann öffentlich zugängliche, gepflegte Grünareal an der Seestrasse in den Kanon touristischer Werbung einzubeziehen (ein weiterer, allerdings privater Park am See - Stiegeler - kann zudem “geführt” besichtigt werden. Immerhin).

Bauen auf “Büdingen”? Ich bezweifle, ob hier je eine grössere/höhere Baugruppe bei der Stadt/der Bevölkerung “durchgeht” (obwohl sicher in keinem Fall 90 Prozent des Baumbestandes abgeholzt werden müssten, wie eine Bürgerinitiative plakatiert!). Am ehesten ist denkbar, dass eine mehr oder weniger lockere, nicht allzu hohe Wohnbebauung (wie etwa an der Säntisstraße) zur Befriedigung besonders der Anwohner beitragen könnte. Dann ist der öffentliche Park allerdings weg! Und die Wohnungen wären im obersten Segment angesiedelt (was stadtbekanntlich eine “gewisse Gegnerschaft” besonders beschäftigen würde!).

Also Prinzip Hoffnung auf grösstmöglichen Grünerhalt an der einzigartigen Konstanzer Seepromenade? Dies ist ohne Zweifel eine sehr verzwickte Angelegenheit in der ganzen Breite der Möglichkeiten, die hier der Stadt verlustig gehen könnten, wenn sie “falsch entscheidet”. Und wie geht “richtig entscheiden”? Das ist die Frage - an Politik und Bevölkerung!