“Derzeit bemüht sich noch immer eine Lobby aus Grundstücksnachbarn und Natur- und Umweltaktivisten, zusammengeführt in einer “Initiative”, zu retten was zu retten ist. Was das genau bedeuten könnte ist allerdings noch ziemlich vage im Blick auf die Vorgänge im Gelände.”

Meiner Meinung nach müsste man ordentlich Geld in die Hand nehmen und mit einer versierten Anwaltskanzlei eine einstweilige Verfügung erwirken und danach klagen,- so wird das nichts und deswegen wird es wohl auch nichts.
Elend

Das mit “privaten Interessen” ist allerdings politisch wohl nicht ganz korrekt. Ich nehme schon an, dass sich in den Räten einige Beteiligte schon Gedanken darüber machten, was die Stadt damit zu gewinnen hätte, wenn sich hier jemand in diesem “Luxussegment” verwirklichen möchte.

Nun mag das im Bereich von Grundstücksangelegenheiten immer ein Abwägen sein. Aber im vorliegenden Fall meine ich schon auch, Herr Hesch, dass hier die Stadt in eigener Regie zu handeln gehabt hätte und somit längst “Besitzer von Büdingen” sein müsste, respektive eine im Einklang mit den Bürgern sinnvolle Verwendung dieses noblen Grundstückes am See hätte anstreben sollen - besser: verwirklichen. Darin eingeschlossen wäre dann auch ihr “Gesamtkonzept” zu sehen gewesen!

Derzeit bemüht sich noch immer eine Lobby aus Grundstücksnachbarn und Natur- und Umweltaktivisten, zusammengeführt in einer “Initiative”, zu retten was zu retten ist. Was das genau bedeuten könnte ist allerdings noch ziemlich vage im Blick auf die Vorgänge im Gelände.

Die elementare Frage bleibt daher bestehen: Ist das Grundstück überhaupt noch der Stadt zu übermachen? Nur mit “alles auf Anfang” wäre eine bürgernähere Gestaltung möglich. Die Vorstellungen darüber wären womöglich allerdings sehr divers!

halten wir unsere Betrachtung ruhig einmal an,- hat mir gut gefallen.
Ich greife das Folgende von Ihnen auf:

“Erstaunt bin ich in diesem Zusammenhang schon, dass sich ein so grosse Orchester (Südwestdeutsche Phlharmonie) so lange ohne geeigneten attraktiven Konzersaal halten kann und kein klarer Wille erkennbar ist, in absehbarer Zeit wenigsten über diese Institution ein musikalisches, wie architektonisch erinnerbares Zeichen in der “Stadt zum See” zu setzen!”

Wie lange das noch gut geht, ist ja echt offen, - das Dirigentenproblem wird jetzt schon zum Problem. Man wird keinen renommierten Dirigenten, den das Orchester verdient, finden, solange Musik sich in der Quetschkommode Konzil entfalten soll. Da sehe ich die Gefahr.

Deswegen ja für mich die einmalige Chance, auf dem Büdingen Gelände ein “Gesamtkonzept” ( sorry, ich wiedehole mich) zu entwickeln, welches im unteren Bereich den Konzertsaal und darüber das Luxushotel beherbergt. Architekurbeispiele, wie man sowas ” im Prinzip” machen kann, haben wir besprochen.

Nur Konstanz, das herrliche Gelände und seine Bürger durch einen fremden Investor mit einem blöden Entwurf eines auch noch “Gesundheitshotel” ( was soll das sein?) genannten Bauwerks für alle Zeiten zu blockieren zu lassen, ist unverantwortlich.

Nebenbei: Was ich mit “rauhem Gotthardgebiet” meinte, ist der besondere Charakter dieses Hochtals. Der Gegensatz dazu wäre zum Beispiel die “sanfte Lenzerheide” - zwei ganz unterschiedliche “Alpengefühle” zwischen eher lieblich und ziemlich “hehrer Alpenwelt” (was übrigens bei Starkwinden von Hospental her oder vom Oberalp besonders den Golfern - nach meiner früheren sportlichen Erfahrung - einiges Kopfzerbrechen machen dürfte! Aber das ist ein anderes Feld….).

Dass exklusive Architektur weltweit “magnetische” sein kann, ist bekannt. Sie ist in ihrer Höchstform allerding auch sehr teuer! So gesehen kann man die von Ihnen erwähnten Orte nicht unbedingt mit Konstanz vergleichen. Hier wäre alles im Ausmass - möglichst weniger in der Wirkung (!) - selbtverständlich bescheidener. Die Erfahrung bleibt, dass sich “aussergewöhnliche Gebäude-Entwürfe” langfristig auszahlen können. Dazu gehört Ãœberzeugung.

Die Frage, was Sie mit “Gesamtkonzept” meinen, das “Bürger einzubinden und Gäste anziehen würde”, erschliesst sich mir noch nicht. Oder umgekehrt - wenn Sie dies meinen: Bei Klein Venedig - mit Konzerthaus, Kongressbereich, Hotel, Architekt aus Vorarlberg, Aussenhülle golden glänzend - half keine noch so breite Ãœberzeugungsarbeit. Das ist der Ist-Stand. Ob die Stadt heute weiter denkt, kann ich nicht beurteilen. Erstaunt bin ich in diesem Zusammenhang schon, dass sich ein so grosse Orchester (Südwestdeutsche Phlharmonie) so lange ohne geeigneten attraktiven Konzersaal halten kann und kein klarer Wille erkennbar ist, in absehbarer Zeit wenigsten über diese Institution ein musikalisches, wie architektonisch erinnerbares Zeichen in der “Stadt zum See” zu setzen!

Ich kenne die Konstanzer Mentalität und die ihrer “Regierenden” wie Sie,- aber ich glaube noch immer, dass man moderne Konstanzer Bürger mit einem glaubwürdigen attraktiven Gesamtkonzept, wie ich schrieb, überzeugen kann. Es muss immer wie seit dem Konzil eben etwas “herausspringen”. Nur Ikonen locken die Menschen und da denke ich eben wieder an Visionen wie Elphi, Bilbao, Valencia und viele andere Orte wo Architektur wie ein Magnet wirkt ( und Geld und Gäste bringt).
Das braucht Konstanz und nicht so einen” Plattenbau” eines Investors, der nicht in die Konstanzer Bürgerschaft, sondern in seine eigene Tasche investiert.

Auf dieses (Park-) Gelände an der attraktiven Seestraße - wenn schon eine Überbauung im gegenwärtigen Zeitpunkt wohl nicht zu verhindern ist - könnte tatsächlich nur eine Architektur im internationalen Maßstab glänzen. Für Durchnitt viel zu schade. Sonst würde auch ein Teepavillon plus Blumen, plus Wasserspiele, usw., eigebettet in den Baumbestand als Lustgarten genügen. Die Bürgerinitiative, die sich grundsätzlich gegen jede Überbauung ausspricht, hat bis dato - eben leider nicht vor den ersten Baumfällungen - eine mehr oder weniger schlüssige konkrete Vorstellung vorgelegt, wie denn dieses zu gestaltende Gelände die Konstanzer und deren Gäste beglücken soll. Eine solche Alternative vorzeigen machte schon mal Sinn! Noch heute.

Ãœber Ihre “Beispiele”, Herr Hesch, was Architektur betrifft (Ikonen), lässt sich natürlich streiten. So ist mir z.B. “Davos” ein zu einfältiges “Goldei” - wenn auch auffallend (musste schon den Besitzer wechseln)! Das Ambiente aufnehmen, in dem etwas zu stehen kommt, wäre ebenso wichtig: Büdingen ragte da z.B. weit über Andermatts enges Retortenquartier im rauhen Gotthardgebiet hinaus, usw. Und Hamburgs stolzes “Elphi” muss in seiner fast provozierenden Dominanz auch nicht alle Architekturenthusiasten begeistern (Den “Pfeffersäcken” gefällt es wohl mehrheitlich, wie man hört). Das alles erinnert mich an eine Feststellung eines bekannten Architekturhistorikers (Wolfgang Pehnt), der mal die Münchner Allianzarena von 2002 (wie das “Elphi” von den Schweizer Architekten Herzog & de Meuron gestaltet!) als “Super-Bagel im XL-Format” beschrieb, das auch als “Bodenlampe” durchgehen würde. Also ein weites Feld - selbst für Spezialisten! (Nebenbei: H. & de M. bauen derzeit bei uns das “Museum des 20. Jahrhundert”, das in seiner äusseren Form bei vielen Beobachtern als “Alphütte” durchgeht. Und daneben steht ausgerechnet die Ikone “Neue Nationalgalerie” von 1962 - derzeit in Revision - von Ludwig Mies van der Rohe!).

Als damals Klein Venedig hoch abgelehnt wurde (Konzerthaus/Kongress/Hotel), wo ich mir analog des attraktiven Luzerner KKL (Arch. Jean Nouvel) eine ähnliche Anlage am Bodenseeufer hätte vorstellen können - die damals vorgeschlagene Architektur war mir zu zurückhaltend -, schlug ich der Stadt im Nachhall vor, zwischen Casino und Hotel Riva dann eben mal für ein Konzert-/Kongresshaus zu evaluieren. Das Hotel wäre ja schon da.

Die Frage die Sie stellen, Herr Hesch (attraktives Gesamtkonzept), wäre nach dem Klein-Venedig-Desaster stadtelemetar, um zu erkennen, ob so was Konstanz noch immer überfordern würde. Ohne eine solche Analyse sind die Chancen gering, dass sich etwas Entscheidendes bewegt. Ich erinnere mich: In einem Streitgespräch zum Projekt Klein Venedig (Grüner OB als eifriger Befürworter!) meinte eine Einwohnerin stramm, man solle zuerst mal “die Löcher in der Wollmatinger Straße flicken”. Aha. Vielleicht sind sie ja in der Zwischenzeit geflickt! Ein hartes Brot - mit oder ohne Löcher. Da könnte nur noch ein Mäzen helfend beispringen. Aber selbst dann…..!

Auf den Platz gehört eine Architektur Ikone!

Ein paar Beispiele, an denen man sich orientieren kann:

-https://www.silena.com/
-Von der “Form” her: Interconti Davos
-In der Nähe Bora Radolfzell (Fassade)

Schlussendlich:
Schauen Sie sich das Radisson Blue Reussen, Andermatt an: Da ist ALLES ,was Konstanz, seine Gäste und seine Bürger, wirklich bäuchten:
Architekturdesign, Luxushotel, Tagungen, Konzert.

Warum muss Konstanz auf ein solches atrraktives Gesamtkonzept verzichten? Das würde die Bürger nicht erschrecken, sondern sie EINBINDEN. Das meine ich.

“Kontakt zum Investor suchen”, um eine “verträgliche Lösung zu finden” (gro), ist durchaus eine gute Idee. Wenn ich jedoch das vehemente Schreiben lese, das der Verein Bürgerpark Büdingen nun in Umlauf brachte, wird anscheinend davon ausgegangen, dass noch nichts verloren sei, um alles wieder auf Anfang zu kippen. Ich kann das nicht beurteilen.

Die Grundfrage bleibt bestehen: Kann das Gelände eines Tages tatsächlich doch noch in den Besitz der Stadt überführt werden?

Ohne eine klare Antwort darauf, bliebe tatsächlich nur noch “….eine verträgliche Lösung zu finden” (mit oder ohne Nightclub…….!)